для тех, кто читает внимательно

 В "Читалке Чекалдэ" я уже писал об Иване Солоневиче. Знаю, что его почитают в узком кругу русских монархистов, но для широкой публики он, скорее, анахронизм. И напрасно!

     И вот нечаянная радость - в широко разошедшейся в Интернете программной статье видного МИДовского чиновника Алексея Дробинина "Уроки истории и образ будущего: размышления о внешней политике России" ссылка на главную книгу Солоневича "Народная монархия". Не стоит, наверное, говорить, что статьи дипломата высокого ранга с привлечением большого числа источников просто так не публикуются. Нужна санкция, как минимум, руководства ведомства плюс непростой процесс согласования формулировок.

     Итак, свершилось - идеи и труды Ивана Лукьяновича Солоневича, считай, официально признаны в новой России, скажем так, достойными заинтересованного внимания, прочтения и осмысления. Можно надеяться, что не один десяток молодых людей вдохновится ими, задумается над прошлым и будущим своей страны. Самое время, кстати, о чем уже много говорено и множить банальности, а тем более выдавать желаемое за действительное не стоит.

     Я не во всем согласен с Солоневичем, но в главном - не могу не признать его отвагу. Громко назвать традиционную романовско-большевистскую историю России набором фальшивок - это надо иметь недюжинную смелость. За такое даже столпы эмиграции, люто ненавидившие большевиков, готовы были объявить Ивана Лукьяновича, как минимум, сумасшедшим, чтобы не клеить человеку, совершившему фантастический побег из ГУЛАГа, ярлык идейного врага. Задал Солоневич разным милюковым, и не только им, нет, не загадку, перца он им под хвост насыпал! 

     По этому пункту у меня с Солоневичем разногласий нет. Множество раз утверждал и настойчиво продолжу это делать, что историю нашей Родины придется писать заново. Не переписывать, не латать, стыдливо полуприкрыв сановные глазки, а серьезно работать, опираясь в том числе и на идеи Ивана Лукьяновича.

     Второе важное утверждение Солоневича - о негативной роли Петра Первого в истории нашей страны входило в мое сознание с трудом. Дело в том, что детство и юность пришлись на послевоенные годы, издавалось множество книг о Петре, его делах и победах. И роман талантливого Алешки Бострема (красного графа Толстого) был, признаюсь, зачитан до дыр. Каюсь, но кто же не любит грома литавров!

     Относительно монархической идеи Ивана Солоневича дело, по крайней мере у меня, обстоит сложнее. Некоторые считают акт восстановления монархии в России делом весьма простым - изменим Конституцию (не привыкать стать), да и водрузим державный венец на голову лидера. Нет, братцы, серьезные дела так не делаются. У старшего поколения на памяти и 91-й и 93-й, и, боюсь, еще одного крутого поворота многонациональная страна наша не выдержит. С другой стороны, многонациональность и многоукладность (по Симону Кордонскому) как раз монархии и требуют. Есть только одно "но", самое, на мой взгляд, главное. Царь-великан добил народную веру в справедливость Божьего суда, низведя русскую православную церковь до роли ряженой в парчу служанки у подножия престола, покрывающей  молитвой за власть предержащие неестественное сосуществование в стране двух народов - бесправных управляемых и всевластных управителей. Без веры же, известно, и начинать не стоит, да и не устоит без нее никакое здание...

    Входящие нынче в жизнь поколения столкнутся с изменениями глобального масштаба, в том числе и в судьбах и путях России. И тут без наследия Ивана Солоневича точно не обойтись.